Драмы российского правосудия

Помимо вечной темы любви в кинематографе немалой популярностью в качестве основы для сюжетов пользуются и острые вопросы преступления и наказания. Герои преследуют по пятам маньяков-убийц, которые в последний момент ускользают от них, пытаются разгадать запутанные детективные истории – однако, пожалуй, еще ни один режиссер не посвящал свою картину перипетиям судебных разбирательств. Михалков позволил себе приоткрыть завесу тайны для рядового зрителя последнего эпизода в судебном процессе – заседания присяжных.

Действие фильма «12» - это по сути своей не действие, а бесконечная дискуссия. Михалков умудрился собрать в своей картине целую плеяду звезд российского кинематографа: Гармаш, Маковецкий, Ефремов, Гафт, Петренко, Стоянов, Верник – все они представляют собой разных персонажей, непохожих ни по образу жизни, ни по мировоззрению. Поэтому их дискуссии – это увлекательная игра характеров, где переплетаются различные мнения и мировоззрения, где разгораются конфликты, переходящие границы вопроса о судьбе подсудимого и затрагивающие общечеловеческие темы. Поэтому у зрителя ни на секунду не возникает ощущение скуки, как это часто бывает в фильмах, где больше разговоров, чем действий. «12» (http://www.ivi.ru/watch/70157) - это захватывающая психологическая драма на острые социальные темы, которая никого не оставляет равнодушным.

Многие критики довольно скептично отнеслись к появлению Михалкова среди персонажей фильма. По их словам, из-за его величественной финальной речи концовка картины выходит смазанной и не совсем реалистичной. Сторонники Михалкова утверждают, что именно такой была задумка режиссера, обусловленная его надеждой на светлое будущее и торжество справедливости.

В сюжете фильма «12» несложно усмотреть подражание голливудской картине Сидни Люмета 1957 года под названием «12 разгневанных мужчин». Между тем, Михалков мастерски вплел оригинальный сюжет в реалии российской жизни и системы правосудия. Более того, проблема здесь выше, чем просто выбор между «виновен» и «невиновен» - решение нужно вынести, ориентируясь либо на милосердие и интуицию, либо на жесткие рамки правосудия. Присяжные, уверенные сначала в вине подсудимого, постепенно раскрывают его характер для себя по-новому, и его поступки уже не кажутся им такими однозначными как раньше. Так же и зритель, которого Михалков проводит по мирным чеченским селениям, где горцы лихо танцуют национальные танцы, а их женщины с неспешной грацией накрывают столы. Именно это делает фильм непохожим на другие социальные драмы вроде «Груз 200 » (http://www.ivi.ru/watch/33559). Здесь нет сцен извращенного насилия – здесь есть простая и лаконичная демонстрация жизни и смерти, и этот контраст по-своему завораживает зрителя.

Фильм интересен и своей необычной технологией съемки. В частности, операторы снимали помещение синхронно с нескольких камер. Это имело в первую очередь психологическое значение для каждого актера – он не мог выйти из роли ни на минуту, зная, что на него может быть направлен объектив. В результате этого монологи героев отличаются неподдельной искренностью, благодаря чему зритель легко погружается в переживания персонажей, а сама картина надолго оставляет след в его душе и мыслях. 

Картина Михалкова была номинирована на Оскар и получила целый шквал откликов публики и критиков. Как бы ни были противоречивы отзывы и рецензии, все они утверждают одно – фильм однозначно достоин просмотра.